Falacia de los jugadores versus falacia de la mano caliente

¿Cómo juegas cuando tienes una racha en la ruleta? ¿O bacará? ¿O el blackjack? Los patrones están empezando a desarrollarse. Y tú, en trance, sientes que los rojos seguirán llegando. Hasta, ese quinto rojo. O sexto rojo. O séptimo rojo. O octavo rojo. Sientes que la magia se disipa, recuerdas las matemáticas. recuerdas alto probabilidad escolar. Ha habido siete números rojos seguidos, por lo tanto, las leyes de la probabilidad dictan que es universalmente improbable que se produzca otro número rojo. ¿Bien? Quizás no, como descubriremos en la falacia de los jugadores a continuación.

Entonces, ¿cómo se juega el siguiente giro de la ruleta? ¿Estás en la buena racha? ¿O apuestas en contra? Porque eso es matemática. ¿Seguramente?

Fundamentos de la falacia de los jugadores

La respuesta, por supuesto, en términos numéricos, es que no importa. La probabilidad de salir rojo o negro en el siguiente giro es 50/50. Uno de cada dos. A vivir ro tu lett La rueda no tiene memoria, especialmente si está en línea. Ni siquiera existe la posibilidad de que la rueda esté rota, sesgada o haya sido manipulada.

¿Pero dónde está la diversión en eso?

Cada uno tiene sus propias rutinas cuando se trata de juegos de azar. Pero cuando te enfrentas a rachas, buenas o malas, es importante para conocer tus falacias.

La falacia de los jugadores

En mi escenario, el jugador hipotético está nervioso en el sexto rojo, húmedo en el séptimo, antes de que el octavo giro tenga un efecto sudorífico tal en el pobre apostador que el sudor cae en cascada sobre el fieltro verde, dejando un pantano de color verde más oscuro (o si lo desea). estás jugando a la ruleta online, tu taza de té).

Imaginemos, entonces, una racha de veintiséis números negros consecutivos y uno de los ejemplos más notables de la historia de la histeria colectiva de la Falacia del Jugador. Retrocedamos en el tiempo:

La falacia de los jugadores de Montecarlo

El Casino de Montecarlo fue construido en 1863 como solución a la grave situación financiera del principado. De hecho, fue la madre de Carlos III, la princesa Carolina, quien sugirió que un casino podría generar ingresos y hacer querer a la realeza entre sus súbditos, quienes durante mucho tiempo habían tenido que pagar impuestos excesivos para financiar las costumbres derrochadoras de la familia. Después de persuadir a un casino exitoso Cuando el encargado en Alemania, François Blanc, lo modernizó y puso en funcionamiento, el casino aportó tanto dinero a las arcas del príncipe que se abolió el impuesto sobre la renta, aliviando a todos los ciudadanos monegascos de su sufrida carga durante tanto tiempo.

Es famoso que esta política se mantenga hoy en día, ya no en beneficio de los agricultores en apuros, sino de los oligarcas y los tenistas de alto rango. Casi uno de cada tres residentes de Montecarlo es millonario. Para ponerlo en perspectiva, sólo uno de cada treinta y cinco londinenses es millonario. Además, los millonarios prefieren Facebook a Twitter. Pero eso es mayoritariamente irrelevante.

Un día de agosto de 1913, mientras el sol del Mediterráneo brillaba a través de los grandes ventanales de la terraza Salle Blanche, una ruleta hacía girar a un grupo de dignatarios de vacaciones. Se apiñaron alrededor de una sola mesa de ruleta mientras se corría la voz de la creciente racha. Mientras los números negros seguían a los números negros, los benedictinos aristócratas benedictinos sabían que éste sería el momento de vencer a este. vivir casino con crupier . Quince números negros consecutivos fueron su punto de quiebre; seguramente el siguiente giro sería rojo. Sin duda. Hicieron sus apuestas al rojo, duplicando, triplicando y cuadriplicando sus apuestas porque seguramente era imposible realizar otro giro al negro. Seguramente alguna ley natural debe dictar eso; Incluso la ley de la gravedad debe arrojar un tout-suite rojo.

En la vigésima sexta ronda de apuestas al negro y a las once de histéricas apuestas al rojo, el casino se había engordado con millones de francos. ¿En base a qué?

La madurez de las oportunidades. La falacia del jugador.

El encabezamiento adornado por los grandes apostadores poseía una vaga comprensión de las matemáticas rudimentarias. Para decir lo obvio:

Hay 18 números rojos, 18 números negros y un cero en un ruleta europea rueda. Por lo tanto, en cada giro tienes una probabilidad de 18 entre 37 (o 48,6%) de conseguir un rojo y una probabilidad de 18 entre 37 (48,6%) de conseguir un negro. Aterrizar en rojo o negro es prácticamente lanzar una moneda al aire. (aunque sea una moneda poco confiable que cae de lado uno de cada treinta y siete lanzamientos).

Entendieron que después de x número de giros, era estadísticamente probable obtener el mismo número de rojos y negros. Probablemente entendieron que habría una pequeña racha aquí o allá, pero que en última instancia, después de más giros, la ley de los promedios dictaría que cualquier disparidad en el número de giros negros y rojos se igualaría.

Y después de quince giros negros seguidos, la ley de los promedios seguramente entraría en vigor…

En primer lugar, se llama Falacia del Jugador, no Código del Jugador, Ley del Jugador o incluso Jurisprudencia del Jugador (NB: Inventaré esto y será fundamental en la literatura sobre la Jurisprudencia del Jugador. Mire este espacio).

La definición de falacia es «una creencia errónea, especialmente basada en argumentos poco sólidos».

En segundo lugar, la “ley de los promedios” no es una ley real, no importa lo que te diga tu padre después de unas cuantas pintas. (La ley de Sod tampoco es una ley real.) Es, más bien, una mala interpretación y una mala aplicación por parte de un profano de la ley de los grandes números de la teoría de la probabilidad, que establece que “a medida que aumenta el número de variables generadas aleatoriamente y distribuidas idénticamente, su media muestral (promedio) ) se aproxima a su media teórica”. En términos sencillos, cuantos más lanzamientos de moneda realice, más se acercará a un número igual de caras y cruces y el período de tiempo, francamente, es infinito. Por cierto, así es como funciona el RTP con respecto a lo que puedes esperar ganar con tus juegos en línea favoritos. La mágica “ley de los promedios” no enderezará el barco.

La ruleta, como una moneda, no recuerda. Cada giro es independiente del anterior.

Entonces, en este notorio caso, nuestros grandes apostadores de Montecarlo fracasaron por su propia comprensión débil de la teoría de la probabilidad.

Pero ¿y si hubieran aprovechado la racha como un tren de carga? Seguramente algo sobre la rueda, o el vendedor. manos mágicas, o las estrellas que comenzaban a aparecer brillantes en lugar del sol que se ponía rápidamente, significaban que esta racha de números negros nunca terminaría. Confía en el calor.

La falacia de la mano caliente (¿o fenómeno?)

Como contrapunto a la falacia del jugador, el jugador caliente cree que la racha continuará. En este caso, los números negros estaban calientes. Cualquier tonto podría ver que los números negros estaban quemando goma…

La primera investigación sobre Hot Hand analizó las predicciones de los observadores sobre los tiros al aro en el baloncesto. Los resultados mostraron que los espectadores predijeron con mayor frecuencia un buen tiro inmediatamente después del éxito anterior que un fallo, aunque no hubo diferencia estadística. Por lo tanto, la mayoría de los observadores confiaron en la buena racha.

Como el baloncesto implica una gran cantidad de habilidad, quizás parezca razonable darle crédito a la forma, la confianza y otros intangibles similares. Pero siempre se puede encontrar buena mano en los juegos de azar. Investigación muestra que los jugadores de ruleta a menudo hacen apuestas a más números después de una ronda ganadora, porque sienten que están en buena racha. De manera similar, los jugadores de lotería pueden reutilizar números que consideran “calientes” y las ventas de billetes de lotería a menudo aumentan sustancialmente poco después de que la tienda haya producido un billete ganador, lo que refleja una “mentalidad de que el rayo cae dos veces”.

Apofenia

Hay un término en la literatura de psicología llamado «apofenia» que describe la «tendencia humana a percibir patrones en datos aleatorios que simplemente no existen».

¿Pero por qué?

Resulta que los humanos son apofiends™. La compulsión a percibir patrones y rayas podría ser un aspecto fundamental de nuestra psicología, un rasgo adaptativo que surge de la necesidad evolutiva de sobrevivir. Después de todo, no todo es aleatorio. En nuestro planeta, la distribución de plantas, animales y fuentes de agua no es simplemente aleatoria; está moldeado por innumerables factores geográficos y ambientales. factores. Reconocer patrones como estos significaba formular estrategias para sobrevivir y navegar en un entorno hostil y competitivo.

Esta predilección podría explicar en parte por qué la gente se ve obligada a jugar. La sensación de disfrutar de una percibida “buena racha” de una serie de victorias consecutivas es una emoción humana básica. Durante una carrera como ésta, de repente nuestra buena suerte, nuestra agencia, nuestra superpotencia confunden las perspectivas sensatas sobre la aleatoriedad.

Sobre nuestras “deficiencias” para evaluar adecuadamente la aleatoriedad, Sandra Hubscher escribe:

• “La aleatoriedad, en virtud de su naturaleza, contiene algunos patrones. Como buscadores de patrones, nos centramos en estos patrones y los sobreinterpretamos”.
• «Nuestra expectativa (de la aleatoriedad) es que se le pueda encontrar algún sentido».
• «Tenemos la creencia instintiva de que el pasado influye en el futuro, incluso cuando ocurren eventos aleatorios».

Lucha de falacias

Entonces, ¿qué falacia gana? ¿Es uno menos destructivo que el otro? ¿Qué falacia de los jugadores es más popular?

Estas pueden parecer preguntas extrañas a términos que, por su naturaleza, se centran en falsedades (o falsedades potenciales en el caso de mano caliente).

La percepción de patrones aleatorios está arraigada en la psique humana, por lo que es natural que apliquemos el ojo apofénico cuando apostamos en juegos de azar. Pero ¿cuál de estos dos patrones es más probable que aceptemos?

En un experimento, psicólogos en España pidieron a tres grupos de participantes que anunciaran el lanzamiento de una moneda después de una serie de cuatro caras o cruces. A cada persona se le mostró una secuencia de Cara, Cruz, Cara, Cruz, Cruz, Cruz, Cruz o Cruz, Cara, Cruz, Cara, Cara, Cara, Cara. Antes del octavo giro, se le pedía al participante que apostara seriamente en el siguiente resultado, como si estuviera haciendo una apuesta verdadera.

Los experimentadores, uno para lanzar la moneda y otro para registrar los resultados, fueron entrenados en el arte de la facilidad improvisada.

«Wow», jadeó el experimentador al primer grupo de participantes. «Realmente estoy lanzando muchas cabezas».

¿Transparente? De nada. Ella preguntó por sus apuestas. Ella lanzó la moneda.

“Wow”, resopló la Meryl Streep de los juicios críticos al segundo grupo. «Esta moneda realmente tiene muchas caras». Luego, la misma rutina.

Saludó al último grupo en silencio antes de aceptar sus apuestas. Sin duda, el poder de su actuación se transmitió a través de los arrugados contornos de su rostro.

En consecuencia, la atención del primer grupo se dirigió (sutilmente) a la persona que lanzaba la moneda. La atención del segundo grupo se centró en la moneda misma. El tercer grupo fue el control.

Si hubieras hecho una apuesta, ¿habrías salido cara o cruz? ¿Por qué?

¿Puedes adivinar qué pasó en este experimento?

Los resultados sugieren que una vez que comenzamos a detectar una racha levemente improbable, en circunstancias neutrales, nos inclinamos a creer que terminará en cualquier momento. Se trata de una reversión natural a la falacia del jugador.

Sin embargo, cuando esta “racha” se atribuye (sutilmente) a una persona o a un objeto, es más probable que mostremos fe en que esa racha continuará. Instintivamente, vemos al lanzador de la moneda como hábil, o tal vez simplemente afortunado, y la moneda encantada.

Debemos encontrar rima y razón en la racha “aleatoria”.

Cuando los experimentadores siguieron estos resultados con un nuevo grupo, intercambiaron la aleta justo antes del crítico octavo giro. De repente, la “magia comprensiva” desapareció.

Si me preguntas (y no me preguntaste), estas “estrategias” son lógicamente falaces, pero no necesariamente ilógicas. Le damos significado a todo. Si jugáramos de manera desapegada e irreflexiva, ¿qué sentido tendría? Cuando estás eligiendo tu próxima apuesta en la ruleta, o cuando tienes doble o nada al girar una moneda en una tragamonedas en línea ronda de bonificación, realmente no importa por qué vía tomes tu decisión. Si cree que el crupier tiene manos mágicas o que la racha de números impares simplemente no puede continuar, hágalo.

Todo eso es parte de la diversión.

Si no atribuyéramos significado a todo, entonces muy poco tendría significado.

El experimento muestra un aspecto importante de la toma de decisiones humana; que mucha gente tiene un pesimismo básico, una cautela si eso es más aceptable. Si hay una buena racha, estamos programados para ser escépticos al respecto. A menos que podamos encontrar alguna evidencia de optimismo. En lugar de evidencia adecuada, miramos un poco más hacia las estrellas.

¿Cuál es el punto de?

Pueden ser falacias, pero son rutinas perfectamente razonables para jugar a la ruleta o a las tragamonedas en línea o cualquier otro juego de azar total.

¿Por qué?

Siempre que recuerdes que los resultados son aleatorios y que cada giro o lanzamiento no influye en los giros o lanzamientos futuros, entonces no existe una estrategia mejor o peor. De hecho, ¿no es más divertido jugar cuando está imbuido de significado?

¿Qué significa la investigación? ¿Qué presagia nuestra propensión apofénica para el futuro del juego?

Es necesario hacer un esfuerzo concertado para seguir educando. Un estudio publicado en Evolution and Human Behavior Journal concluye:

“Por lo tanto, es posible que las intervenciones para enseñar a los sujetos las propiedades de los dispositivos aleatorios puedan reducir la propensión a las ilusiones cognitivas que conducen al juego. Esperamos que el trabajo adicional ayude… a aliviar el sufrimiento causado por el juego patológico».

Algunos académicos dicen que un esfuerzo concertado para educarnos sobre la falacia de los jugadores y la naturaleza de la aleatoriedad podría ayudar a abordar los problemas con el juego. ¿Qué opinas? Comenta abajo.